肉食からの脱却はEUの食糧安全保障と気候目標にとって重要 : 全て疑え

だいぶ前から世界的に肉食から離脱している人口が増え
乳業や畜産への投資も下降しています。
今回は、そんなところが垣間見える記事を紹介します。

ワーゲニンゲン大学の専門家は、家畜の数を減らす必要がある一方で、植物由来の食事への移行はEUに歓迎されるべきだと主張している。

毎年、EUのトップ農業機関であるワーゲニンゲン大学（WUR）の学者がマンスホルト講演会を開催している。同講演会は、EUの初代農業委員であり、共通農業政策（CAP）の立案者でもあるオランダ人のシッコ・マンスホルトに着想を得て、同地域の農業部門が直面しているジレンマに焦点を当てている。

CAP は生物多様性の喪失、種の減少、地球への害に取り組むことを目指しているが、現在の政策の多くはその目標を果たせていない。そして有望な政策の大半は、大規模農業の巨大なロビー活動によって頓挫している。CAP の予算の約 30% は農業に費やされているが、この部門がEU の排出量の12% を占めていることを考えると、これは重要なことだ。

しかし、この支出の 80% は畜産業に向けられており、そのうち 44% は人間が最終的に食べる動物の作物に充てられています。動物性タンパク質は EU のカロリー供給の 35% しか提供しておらず、農業排出量の 84% を生み出していることを考えると、これはあまり意味がありません。一方、植物ベースの農業には CAP の資金の 4 分の 1 未満しか提供されていません。

農家自身が人々に肉の摂取量を減らすよう呼びかけ、政策立案者に植物由来の食料システムへの移行計画を策定するよう求めているにもかかわらず、EUの指導者たちは介入をためらっているようだ。

これらは、マンスホルト講演に付随する新しい論文でWURの専門家が概説した5つの大きなジレンマのうちの1つである。80ページの報告書は、EUの自給自足の追求、畜産業の将来、気候目標が加盟国間で共同責任であるべきかどうか、食料と非食料バイオマスの共存、消費者行動を再形成するための政策介入などについて論じている。

畜産改革とは、植物由来の食品をより多く食べることである

EU植物ベース行動計画

WUR は、EU は今のところ食糧の安全が確保されていると考えられるが、肥料、エネルギー、動物飼料の輸入に大きく依存していると指摘している。また、この地域は現在のペースで住民に十分な食糧を生産できるが、これはタンパク質作物と油糧種子の生産を増やし、人々が肉の消費を減らし始めなければ実現できない。

逆に、ヨーロッパ人が今と同じくらいの量の肉を食べ続けると、家畜が気候や生物多様性に与える影響を減らすのは困難になるだろうと著者は書いている。したがって、家畜の数の問題に取り組むことが優先事項である。

「家畜の頭数を減らさなければ、飼料添加物や新しい飼育システム、肥料処理方法など、技術や飼料システムを大幅に変更する必要がある」と報告書は述べ、さらに「実際には、こうした技術革新の多くは期待外れに終わることが多い」と付け加えている。

動物飼料の栽培は、人間の食用に適した作物の生産とも競合する。代替アプローチとしては、牧草地、人間の食用と競合しない原材料や廃棄物、そして食品廃棄物（販売期限切れの小売商品を想像してみてほしい）を活用して、畜産業を脱工業化することが考えられる。

「このより循環的なアプローチでは、動物の主な役割は、人間以外の食料の流れを変えることであり、地域内の動物の数は、動物性食品の世界的な需要ではなく、これらの資源の入手可能性によって決まる」と報告書は述べている。

これはまた、肉や乳製品の消費が抑制されて初めて可能になる。EUではすでに推奨量より80%多いタンパク質を摂取しており、そのうち60%は動物由来だ。「高所得国で植物由来のタンパク質に部分的に移行すれば、この目標達成に役立つ可能性がある」とWURの研究者らは述べている。

また、自然と気候の目標に関して言えば、植物由来の食生活への段階的な移行は、動物性食品の需要を減らし、排出量を削減すると同時に、公衆衛生の改善という野心をサポートすることが示されています。人類と地球の健康の向上というこの組み合わせは、ビーガン食の採用拡大のきっかけとなる可能性があります。

一方、EU では歴史的に土地利用が生物多様性損失の主な要因となってきました。しかし現在、その 78% は集約的な畜産システムによるものです。したがって、土地節約や土地共有戦略だけでは生物多様性目標を達成するには不十分であり、家畜の頭数を減らし、植物由来の食事に切り替えることが重要です。

消費パターンを変えるには政策介入が重要

この報告書は、食肉消費は政策立案者が関与すべきではないと示唆した次期EU農業委員クリストフ・ハンセン氏の承認公聴会の直後に発表された。

しかし、WURの専門家たちはその考えを否定した。「より健康的で持続可能な食生活に向かう消費者行動を支援するための介入が必要だ」と彼らは書いている。「食品の選択に介入することをためらうのは、燃料、タバコ、アルコールの需要を減らすために一般的に受け入れられている価格戦略の使用とはまったく対照的だ」

さらに、より健康的で気候に優しい消費行動を促すためのより積極的な政府介入には社会的支持があると研究者らは付け加えた。食生活のパターンを変える介入的アプローチを採用することが進歩のためには不可欠だと研究者らは主張した。

しかし彼らは、消費者行動に対する公的な指導は「社会的、政治的にデリケートな問題」であると認めた。例えば、肉税（デンマーク式）のような価格介入は効果的だが、論争を巻き起こす可能性もある。

代わりに、肉の消費がもたらす結果に関する情報、調理のヒント、植物由来の食品の異なる成分間の価格差など、さまざまな介入を組み合わせることで、単発の対策よりもはるかに大きな効果が得られる可能性があります。

この論文は、ナフィールド介入ラダーを引用している。このラダーでは、情報提供などの介入が、しばしば、制限的な法律制定などのより厳しい措置へと進む。植物由来の食事の促進に関する介入は、現在、主に監視と情報提供に関連していると同論文は述べている。しかし、持続可能な繊維に関するEUの戦略は、すでにこのラダーを上ってファストファッションの抑制に取り組んでおり、この取り組みは畜産業にも応用できる可能性がある。

報告書によると、その他の介入には「コミュニケーション戦略、価格インセンティブ、情報ラベル、規制、禁止、あるいは農業食品部門やスーパーマーケットとの拘束力のある合意などの間接的な戦略」が含まれる。

「国や地域はそれぞれ異なる課題に直面しているが、一般的にはより持続可能で健康的な食生活が求められている」と報告書は付け加えている。「例えば、持続可能な食生活とは、植物由来のベジタリアン食や、地元産や季節の食材を使った食生活に傾倒している。」

国内最安値の最強コスパのエプソムソルト

リンク

【栄養学の真実】糖尿病 / 心臓病 / 癌を予防し改善できるヴィーガン食 ※ The Game Changers / ゲームチェンジャー